Доклад о вреде копирайта удалили с сайта

16 ноября на сайте под названием Republican Study Committee появился очень интересный документ. Под этим документом могли бы подписаться многие активисты пиратских партий во всем мире. Однако не прошло и дня, как доклад был убран со страниц компании, потому что не прошел не соответствует стандартам RSC. Но что же такого было в этом документе? Постараюсь вкратце рассказать.

Три самых известных мифа о копирайте.

1.            Целью копирайта является гарантировать автору достойную плату. На самом деле в конституции США ясно написано, что «Конгресс имеет право содействовать развитию науки, закрепляя при этом за авторами права на их открытия и сочинения на определенный срок ». В современной же риторике правообладателей такое толкование зачастую заменяется на то, что автор «заслуживает финансовое вознаграждение».

2.            Копирайт является воплощением идеалов свободного рынка.

На самом же деле копирайт нарушает эти свободы ранка. В егодняшней системе защиты авторских прав правообладатели могут получить искусственно созданную, гарантированную монополию. В преследовании нарушителей копирайта сейчас задействованы правоохранительные органы, суды и даже тюрьмы. Поэтому тут следует сказать, что монополия гарантирована государством.

3.            На сегодняшний день копирайтное законодательство способствует творчеству и инновациям. В начале самого расцвета копирайта сроки защиты были от 14 до 28 лет. Сегодня все происходит на много быстрее, а значит, уменьшаются и сроки. Но отнюдь, это не так. Они продолжают стремительно расти, и это означает лишь то, что монополия сохраняется очень долго.

Ущерб от копирайта.

Некоторые ущербы копирайта просто на лицо:

1.            В США существует некоторая отсталость в сфере современной культуры DJ. В Америке можно играть лишь вживую, а записывать свои треки очень дорого, тогда как в нашей стране все намного проще.

2.            Существуют некоторые препятствия научным исследованиям. Достаточно много работ защищены копирайтом и их нельзя найти в свободном доступе.

3.            Копирайт создал некоторые проблемы библиотекам. Не взирая на то, что в глобальной сети можно найти огромное количество информации, все же есть информация, которая доступна лишь на бумаге. Конечно, давно можно было все это перевести в электронные варианты, но тут на пути стоит копирайт. Бумажная информация оцифровывается, однако выложить ее в сеть нельзя.

4.            Политическая цензура. Наверное, самый позорный пример в злоупотреблении копирайтом. Многие документы, на которые могут ссылаться и опираться журналисты, могут вполне быть защищены копирайтом. Публикация их может быть недоступна из-за соблюдения авторских прав.

Как же разрешить эти вопросы?

1.            Изменить порядок определения ущерба. В США законодательство может взыскать с человека порядка 30 000 долларов за нарушение авторских прав. Такие суммы просто нацелены на то, чтобы запугать человека и для вымогательства.

2.            Расширить понятие добросовестного использования. На данный момент оно очень размыто.

3.            Наказывать за предъявление ложных претензий. Необоснованные запросы на удаление авторских материалов стало обыденными, так как за ложные претензии не существует никакого наказания.

4.            Уменьшение сроков копирайта. Вместо 70 лет свободного использования предлагается установить всего 12 лет с возможностью выборочно продлевать использование за отдельную плату.