Наивное искусство: примитивизм

Наивное искусство обычно рассматривают как одну из областей примитива. Под Н. И. подразумевают творчество художников-самоучек (и «недоучек»), самодеятельных художников; иногда — некоторые формы народного искусства. Разграничить эти области с достаточной четкостью не всегда возможно.

На практике термины наивное искусство и примитив все же не всегда употребляются как тождественные. Наивным искусством чаще называют произведения художников, которые, условно говоря, «играют на поле» профессионального искусства: воспроизводят свойственные ему жанры, сюжеты, эстетические «эталоны», в какой-то степени способы выполнения. Но при этом в их работах обнаруживается несоответствие академическим критериям в том или ином отношении, что может выглядеть как ущербность, а может придавать работе очарование «наивности». С этой точки зрения, типичными произведениями наивного искусства можно назвать картины «За три дня до дуэли» М.Беловой (1983), «Влюбленная молодая женщина» неизвестного автора (конец XVIII в., Франция). Упомянутое различение наивного искусства и примитива не является общепринятым.

Примитив — от лат. первый, самый ранний. В соответствии со значением слова, примитивными первоначально называли явления искусства, относящиеся к ранним стадиям развития художественных стилей. Так, примитивна греческая архаика, по сравнению с греческой классикой и эллинизмом; западноевропейская живопись средневековья, по сравнению с Возрождением. Примитивным стали называть первобытное искусство, когда оно было открыто, и т.д. Начиная с XIX века, в этих явлениях искусства многие видели не только недостаточно отшлифованное профессиональное мастерство, но и преимущества цельности, простоты, искренности, силы воздействия.

В XX веке понятие примитив сблизилось с понятием наивное искусство, включило в себя искусство художников-самоучек и любителей («хобби», «искусство по выходным»). Из художников-примитивов международную известность получили А.Руссо, Н.Пиросмани (Пиросманашвили), балканские художники (И.Генералич и др.).

Примитив отличен не только от искусства профессионалов, но и от народного искусства с его многовековыми традициями, канонами, глубокой символикой и невыявленностью личного авторства. Вместе с тем, дух примитива и характерные для него выразительные приемы все же сближают его с народным искусством.
Искусство примитива, как и архаическое, и детское искусство, оказало сильное влияние на профессиональных художников XX века, что привело к появлению такого направления, как примитивизм. В некоторых изданиях между примитивом и примитивизмом не делается различия, тогда наряду с художниками «примитивами» упоминаются и профессиональные художники «примитивисты».

Примитивизм — направление в профессиональном искусстве конца XIX-XX веков, сознательно ориентированное на «непрофессиональные» образцы: на архаические и традиционные формы искусства разных народов, на детское творчество, а также на искусство художников-самоучек. В этих явлениях искусства изощренные мастера XIX-XX веков видели то, чего, как они полагали, недоставало им самим: искренность, непреднамеренность, простота, цельность, яркая выразительность, родственное отношение к природе и т.п.
В той или иной степени примитивистами можно назвать многих видных европейских мастеров: П.Гогена и его последователей, кубистов (П.Пикассо и др.), фовистов (А.Матисс и др.), дадаистов, некоторых абстракционистов и т.д. В России — художников, входивших в объединения «Голубая роза», «Бубновый валет», «Ослиный хвост» и др.

Панков Константин Алексеевич — художник-примитив, ненец по национальности. В детстве и юности жил жизнью рыболовов и охотников, в неразрывном единстве с родной природой. В творчестве Панкова поражает неизменно светлый, положительный эмоциональный тон, бодрое ощущение жизни всех явлений мира. Изысканно-точные, музыкальные и тонкие по цвету, его картины вызывают у жителя современного большого города ощущение сна или мечты — и в то же время они чрезвычайно достоверны во всех бытовых подробностях.
В 1930-е годы Панков занимался в художественной мастерской Ленинградского института народов Севера. Работы Панкова, как и других художников-северян, демонстрировались в советском павильоне на международной выставке в Париже в 1937 г. и были отмечены Гран При.
В 1942 г. снайпер и разведчик Панков был убит на Волховском фронте.

Хотя его известность несопоставима с международной славой Анри Руссо и даже Пиросманашвили, созданные им произведения нисколько не уступают творчеству этих гениально одаренных художников-самоучек.
Пиросмани Нико (Николай Асланович Пиросманашвили, 1862-1918) — грузинский художник-самоучка, один их самых известных представителей примитивного искусства.
Уроженец села, Пиросмани смолоду жил в Тифлисе (Тбилиси), работал слугой, кондуктором на железной дороге, торговал молоком, бродяжничал; писал для заработка картины и вывески на черной клеенке для трактиров, лавок, постоялых дворов, винных погребков.
В 1912 его «открыли» русские авангардисты (И.Зданевич и др.), стали поддерживать его материально, пытались ввести в общество творческой интеллигенции.

Пиросмани писал не только вывески - «натюрморты», но и портреты, бытовые сцены, животных, панорамы Грузии. Он умел придать будням и праздникам жизни торжественную, ритуальную значительность, его множественные композиции проникнуты чувством единства бытия. Искусству Пиросмани присуща величавая упрощенность форм, неповторимо-индивидуальный и в то же время ярко национальный колорит.
Руссо, Анри (1844-1910) — французский художник, первый представитель искусства примитива, который приобрел международную известность. Почти четверть века служил на таможне, и в художественных кругах получил прозвище Таможенник. Ушел в отставку, чтобы полностью посвятить себя живописи, но не достиг признания и умер в бедности.
Слава пришла к Руссо уже после смерти. Отношение современников-профессионалов к нему было двойственным: «мэтры» воспринимали его не вполне серьезно, свысока, как самоучку — и в то же время не могли не видеть его исключительной одаренности, выразительности его вещей, родственной архаическому и детскому искусству.

Искусство Руссо отличает ничем не скованная смелость замыслов, яркость цветовых решений, своего рода монументальность образов: он не делит изображаемое на более или менее важное, равно внимателен к любой детали (что вообще характерно для примитивного искусства).
Некоторые ученые замечают, что для ребенка все, что он видит вокруг себя, — равноценно и равно интересно. И поэтому, как бы он ни детализировал изображение, оно не теряет из-за этого своей цельности. Ребенок не разделяет преднамеренно картину мира на главное и второстепенное, на «фигуру и фон», как говорят психологи, или, пользуясь музыкальной терминологией, на «мелодию и аккомпанемент».
Думаю, это относится и ко многим примитивным художникам. Рассмотрим с этой точки зрения листья деревьев и другие детали картин К.Панкова; посмотрим на картину А.Руссо, где гепард и лошадь выглядят, как какое-то яркое насекомое, копошащееся среди крупных стеблей и цветов первого плана. Что тут главное, что — второстепенное?

Многим детям и примитивам присуще какое-то отстраненно положительное и непротиворечивое отношение к тому, что они изображают. Например, Брейгель, как и наш Панков, писал широкие картины природы и человеческого труда и быта, бодрые на первый взгляд, — но, присмотревшись поближе к людям, их действиям и празднованиям, мы почувствуем некую мрачноватую двусмысленность авторского отношения, которого совершенно нет у простодушного ненца.

Примитивное искусство как бы вне времени — подобно детскому искусству, а в определенном смысле и самому детству. Оно имеет сходство и с архаикой. Как и творчество детей, оно, вероятно, в тех или иных формах, существовало всегда. И в то же время это — характернейшее явление культуры XX века. Как и детское, примитивное искусство могло быть замечено и возведено в ранг высокой художественной ценности не раньше конца XIX, а главным образом — в XX веке. Некоторые элементы наивного искусства можно найти в современном шоу дом 2, что делает его ещё более популярным.

Почему? Это один из интересных вопросов для обсуждения, но не единственный. Таких вопросов много. Нравятся ли детям художники-примитивы? Видят ли они свое сходство с ними, их отличие от художников «классиков»? Замечают ли моменты сходства с декоративно-прикладным искусством, изобразительным фольклором, с архаическим искусством и с теми художниками XX века, которые сознательно заимствовали многое и у архаики, и у самих детей?