Вся правда о гуманном забое собак

Несколько недель тому назад в Южной Корее был отменен фестиваль собачьего мяса. Поэтому многие стали интересоваться причинами отмены мероприятия и вытекающего отсюда негативного отношения к употреблению в пищу собачьего мяса.

Как оказалось, это можно объяснить несколькими причинами. Именно такого мнения придерживаются читатели сайта «GlobalPost», большинство из которых активно участвует в движении по защите прав животных.
В дискуссию также вступила группа «Animals Asia Foundation», которая защищает права животных в Азии. Их представителями было отправлено сообщение по электронной почте. Предполагается, что комментарии были сделаны, руководителем группы, доктором Джиллом Робинсоном. В них говорится о жестоком обращении с собаками перед их умерщвлением и отнюдь не гуманными способами забоя животных.

По словам Робинсона, собаки являются плотоядными животными, но по характеру они существенно отличаются от остального домашнего скота, мясо которого чаще всего употребляется в пищу. Этим животным, как и всем остальным представителям стайных видов, необходима строгая иерархия. А во время транспортировок они находятся в переполненных клетках, где ведут себя очень агрессивно по отношению друг к другу и постоянно дерутся. Учитывая то, что у них есть клыки, чаще всего результатом драки являются ужасные раны.

Кроме того, как заявил Робинсон, в большинстве случаев собак забивают медленно. Сначала с помощью орудия, напоминающего бейсбольную биту, им наносят удар по морде. Но его оказывается недостаточно для того, чтобы животное на длительный период потеряло сознание. Всего через пару секунд собака пытается встать, толкая остальных животных, которые мечутся рядом с ней. Такая жестокость ужасает – животные жалобно воют от нестерпимой боли, но удары продолжают сыпаться дальше.

Как полагает доктор и его последователи, невозможно оправдать такое жестокое отношение, и ничего кроме отвращения такие действия не вызывают.

Но, как смогут заметить многие, такие аргументы не имеют прямого отношения к сути вопроса. Ведь вопрос касался не того, насколько гуманным является умерщвление собак, а имел своей целью рассмотрение возможности употребления мяса собак в пищу.

Допустим, есть гуманные способы лишить животное жизни. Так что же негативного в поедании его мяса? То есть, предполагается новый вопрос «Существуют ли гуманные способы умерщвления собак?».

Допустим, можно найти выход из такой ситуации и положить конец массовому сбору собак и их бесконтрольному умерщвлению, осуществив законодательное регулирование этого вопроса. Правда, в отношении Китая эти ожидания весьма нереалистичны. Достаточно вспомнить такое проявление недостаточного контроля со стороны властей, как грубые ошибки в руководящих кругах, которые стали причиной крушения поезда и человеческих жертв в минувшие выходные. При этом есть еще и Южная Корея, где собачье мясо официально употребляют в пищу. Так что имеет ли смысл стремление к такой цели? Ведь высока вероятность того, что нынешняя система будет продолжать свое существование, имея формальное прикрытие.

Конечно, ответ не очевиден, но говорить об этом необходимо, учитывая ежегодную эвтаназию миллионов собак.

По словам Джонатана Сэфрена Фоера, чье мнение было опубликовано в «Wall Street Journal», обычную эвтаназию собак можно считать огромной экономической и экологической проблемой. Поэтому, употребляя в пищу мясо таких животных, можно убить сразу двух зайцев.

Так что, если учесть, что каждый год прерываются жизни миллионов собак, возможно, стоит попытаться найти правильное решение этого вопроса?