Фондовые рынки, КУА, деньги инвестора и кризис перепроизводства

Данная статья посвящается всем кто успел (или собирается) влезть в фондовые рынки.

...собственно хотелось написать как короче, а получилось как всегда. Впрочем, те кто дочитают статью - не пожалеют (я уверен в этом).

Предисловие

В 2005м году в моей жизни произошло 2 события, повлиявшие на мой интерес к фондовым рынкам:
1) доход начал превышать расходы;
2) проведеный анализ пенсионной системы показал, что моему поколению государство не сможет платить пенсию достаточную для обеспечения старости.

В результате возник вопрос - куда инвестировать деньги? Т.е. как полученные сейчас деньги донести до пенсионного возраста, и, по возможности, с процентами?

После изучения множества книг, посвященных этой теме, одним из возможных вариантов для инвестирования оказались фондовые рынки.

Примечание: данная статья затрагивает ТОЛЬКО фондовые рынки. Остальных "инструментов" инвестирования она не касается.

Можно сказать что мне (не)повезло, т.к. в одной из первых книг, которые я прочел на тему инвестирования были приведены 2 правила "разумного инвестора":

1) Инвестирование это приумножение денег. А не потери.
2) Время на изучение инвестиционной возможности должно быть сравнимо со временем, которое было затрачено на зарабатывание денег, что собираешься вложить.
Т.е. если собираешься вложить сумму которую заработал за месяц - потрать на анализ месяц перед тем как вкладывать.

Благодаря первому правилу я не потерял денег. Благодаря второму - опоздал на ралли ПФТС 2004-2007, т.к. к тому моменту, когда я изучил достаточно и был морально готов к инвестированию - наступила осень 2007го и было ясно, что сегодня-завтра ралли закончится (что, собственно, и произошло зимой 2008го).

Плюсом было то, что за эти годы была прочитана уйма книг, посвященных как фундаментальному так и техническому анализу. Из известных - письма Баффета, практически все что написал Сорос, из технического - Швагер, Мерфи и уйма других авторов. После прочтения книг по тех.анализу, у меня, как у человека с высшим математическим образованием, сложилось мнение, что 99% оного не более чем камланье (шаманские пляски с бубном). Примечание: последняя фраза больше относится к фондовым рынкам, менее к товарным. Оставшийся 1% перепадал на метод пробоя (заключается в том что при отклонении вверх или вниз от мединаны стоит заключать сделку, т.к. с вероятностью больше 50% поведение рынка вернется к медианному). Собственно, т.к. этот метод один из немногих действенных, им пользется множество трейдеров, благодаря чему мы можем наблюдать отскоки вертикального падения во многих случаях.

С фундаментальным анализом все оказалось не так однозначно. С одной стороны, действительно, практика подтверждает, что фундаментальные показатели компаний влияют на цену акций. С другой стороны, эта самая цена может прыгать (иногда до нескольких раз), независимо от новостей/отчетов компании и изменения показателей продаж на рынке. Что, собственно, с точки зрения фундаментального анализа - полный бред. Вообще, когда читаешь о росте рынков на фоне падающей экономики, начинаешь прозревать от комментариев экспертов. Особенно доставляют последние шедевры, когда заканчиваются "разумные" фундаментальные объяснения и читаешь что "рынки растут из-за оптимизма инвесторов" (о причинах оптимизма ни слова, т.к. даже самым внимательным комментаторам не понятно, как из текущей фундаменталки может взяться хоть минимальный рост).

Учитывая приведенное выше возникает вполне закономерный вопрос - что же творится на рынках, и почему они ведут себя неадекватно?

Начнем с того момента, когда некий умный человек придумал такой вид ценной бумаги как акция. Для тех, кто мало знаком с этим вопросом напомню, что акция это документ, подтверждающий что владелец оного является собственником части компании указанной в данном документе. (Следующая часть может показаться многим известной, но читать стоит очень внимательно, чтобы не пропустить момент когда начинается жульничество).

Давным-давно был некий (допустим) Петя, который хотел создать компанию (снова допустим) по пошиву тапочек. Т.к. денег у него было не достаточно, то он предложил паевое участие некоему Грише.

Теперь следим за руками.

С одной стороны, доходность акции составляет 10% годовых (что значительно больше процентов по банковским вкладам).

Как пример, откроем чудный сайт google finance (или yahoo finance или msn money или еще какой на котором можно посмотреть стоимость акции и дивиденды) и посмотрим на основные компании в IT отрасли. Нас интересует параметр P/E. Его можно рассматривать как величину, обратную проценту прибыли на акцию. Т.е. если взять 100 и разделить на P/E получим реальную инвестиционную доходность.
(вообще-то P/E это отношение цены акции к прибыли на акцию. Т.е. если цена 1$, а прибыль 10 центов, то P/E = 1/0.1 = 10. Но т.к. мы работаем с процентами, то можно эту величину рассматривать как обратную к проценту, т.е. 100 / 10 получим 10% годовых).

Вот список компаний на 26 мая (день написания статьи):
google 4.6%
apple 4.8%
yahoo 3.6%
microsoft 7.4%
ibm 8.2%

По сути только акции IBM и Microsoft сравнимы с банковскими вкладами по доходности. Цены на акции остальных компаний неимоверно раздуты в надежде на будущий рост.
Заметим, что сегодня практически месяц с того момента, как индекс NASDAQ падает (на сегодня его падение составило 15% и продолжается). Т.е. месяц назад эти показатели выглядели бы на 15% скромнее и не превышали бы 7%.
Примечание: критики могут сказать что привязка к NASDAQ не совсем корректна и будут правы. Сообщаю оным что мне лень пересчитывать и они могут сделать это самостоятельно, тем более что на общий ход мысли это не повлияет.

Если дать себе труд перебрать остальные известные компании по другим отраслям - увидите сравнимую картину - доходность акций меньше или сравнима с банковскими вкладами. При том что акции считаются значительно менее надежным инструментом инвестирования. Как же так получилось??!

Вернемся к Пете и Грише. Эти ребята хоть и заняты тапочками больше чем остальными вопросами - следят за стоимостью акций и тихо радуются, видя как цена их компании (цена компании сегодня рассчитывается как кол-во акций умноженное на стоимость одной акции) растет все больше и больше.

Они потихоньку продают акции, работают, и радуются жизни. Но т.к. они не чужды к освоению новой информации (практика показывает что все бизнесмены открыты к ней) то они начинают читать умные книги. В частности письма Баффета, который заявляет "бессмысленно выплачивать дивиденды, если можно заработать на них больше чем выплатишь! Т.е. если я могу 1$ прибыли вложить в компанию, и он ДОБАВИТ К СТОИМОСТИ 1.15$ через год - мне нет смысла выплачивать этот доллар как дивиденд!! Лучше вложить и он принесет больше в стоимости акции!!!" (цитирую не дословно, но за смысл ручаюсь).

В результате, на сегодня, выплачивание дивидендов является атавизмом. И компаний которые выплачивают дивиденды, а не вкладывают прибыль в свое развитие - единицы.

Подведем промежуточный итог №1: фондовый рынок, как место покупки/продажи частей компаний для получения дохода с оных перерос в спекулятивный инструмент, на котором основной доход получается не через дивиденды, а с роста (в некоторых случаях - с падения) цены на акции.

Читатель может спросить - так в чем проблема?! - покупай дешевле, продавай дороже - все ок!

Дело в том что проблем сразу несколько:

1) Во-первых, моральная проблема. Нужно отдавать себе отчет, что тот кто начинает заниматься покупкой и продажей акций на рынке - спекулянт.

Не верьте тем кто говорит, что это не спекуляции а инвестиции! В нашем примере инвесторами были Петя и Гриша. Те же, кто купил их акции с целью перепродажи - спекулянты. Гриша и Петя создают тапочки, которые носят люди по всей округе (миру) и удовлетворяют желание других людей находится в тепле и уюте. За что получают свои деньги. Что создает спекулянт кроме говна?!

Не верьте тем, кто говорит, что спекулянт - почетная и уважаемая профессия. Есть простая истина - человек в процессе жизни потребляет товары и услуги. Тот кто занимается покупкой и продажей акций - не производит Н И Ч Е Г О. Практика показывает, что в 80% случаев такой человек пролетит на спекуляциях, его деньги просто достанутся другим людям, после чего он поднимет свою тощую жопку и начнет производить товары и услуги дабы свети концы с концами. Оставшиеся 20% занимаются исключительно тем, что перекладывают деньги из карманов 80% менее удачливых "коллег" в свой собственный. Не более. Т.е. паразитируют на деньги полученные с тех, кто хотел присоединиться к 20%, но, не сложилось. (как эти 20% оболванивают оставшиеся 80% - рассмотрим чуть ниже).

20% игроков ничего не производят. Вообще ничего. Только потребляют. Да-да. В нашем примере Петя, который построил себе новый дом, и Гриша, который оплатил университет ребенку - абсолютно нормальные участники экономических отношений (как и их сотрудники, как университет, как фирма которая дом построила, как и фирмы которые сделали материалы для дома и т.д.). А вот указанные 20% - те самые потребляди. Т.к. ничего не производят - только потребляют. По большому счету, избавься общество от них - жить стало бы только лучше.

Те кто уже влез в рынок - не принимайте мои слова в штыки.
Лучше задумайтесь над этим, т.к. то чем Вы зарабатываете себе на хлеб с маслом - не сильно отличается от работы карманника, промышляющего в ночном клубе.
Карманник может работать ровно пока делится с милицией, а фондовые рынки, пока 80% проигрывают. Моральности в обоих случаях - одинаково.

(хороший друг, успевший влезть в фондовые рынки, возразил "так ты можешь приравнять к спекулянтам весь ритейл". Для тех кто думает также разьясняю - весь ритейл начиная от Ашана, заканчивая бабушкой под подъездом, выполняет функцию доставки товара покупателю. Т.е. переплачивая старушке вы платите ей за то, что она съездила и привезла товар к вам под дом. Т.е. покупаете ее рабочее время. На фондовом рынке эту миссию выполняет биржа и брокеры. Спекулянты, вообще, никаким местом к ритейлу не относятся. Скорее к тем мошенникам, которые на ЖД вокзалах скупают билеты в сговоре с кассиром и продают перед кассой.)

2) Во-вторых, макроэкономическая проблема.

У капитализма есть много минусов. Из которых один - ГЛАВНЫЙ.

Т.е. тот, от которого растут ноги всех кризисов (да-да, всех-всех, дай бог летом закончу книгу в которой эта проблема будет описана более детально, а пока - тезисно).

Остальные кризисы - производные от ГЛАВНОГО. От них можно избавиться так или иначе. А от этого - облом.

Думаю некоторые слышали об этой проблеме, но вот аналитических статей на эту тему почти нет. Причина одна - проблема не отделима от самого понятия "капитализм". Т.е. само устройство экономики сегодня будет производить эту проблему раз за разом. Альтернативой является создание новой экономической модели. Еще дедушко Маркс писал на эту тему. Но вот что получилось из этого - всем известно. Посему боится писать об этом западный мир, боится как огня.

Ок. Не буду мучать. Штука называется "кризис перепроизводства". Для тех кто не знает - это очень страшная штука. Многие думают, что это когда произведено так много товаров, что не могут все товары потребить. Угу. Чушь собачья. Проблема не в том что потребить не могут. Африка голодает последние 60 лет и благодаря помощи ООН будет голодать еще 10 раз по столько же. Там потребят все без проблем и добавки попросят.

Кризис перепроизводства - это когда произведено много, а вот денег чтобы купить - у населения нет.

Мое поколение и те кто постарше хорошо помнят, когда приезжали ребята из США и рассказывали "у них там, в магазине, 50, нет - 100 сортов колбасы!!! ...только денег купить это все богатство нету :( ".

....а мы, дурные, смеялись, "как это - нет денег?! У нас денег дофига, а купить - 3 сорта колбасы, из которых 1 несъедобный, а двух других в наличии нет...."

Так вот, кризис перепроизводства - это когда есть колбаса (и любой другой товар), а вот денег купить - нету.

Причем нету настолько, что во время Великой Депрессии в США от голода люди умирали МИЛЛИОНАМИ. (я буду очень признателен, если кто из приверженцев открытых рынков объяснит мне принципиальную разницу межу миллионами умершими от кризиса перепроизводства, и миллионами умершими от продразверстки. На самом деле разница есть - социализм без продразверстки существовать может. А капитализм без перепроизводства - нет. Вот облом.)

Кризисы перепроизводства - штука увлекательная, и, как уже написал выше - являются родителями практически всех кризисов на рынках, но они выходят за формат и размер статьи, так что вынесем их детали, причины и последствия за скобки (а ведь сколько тут интересного - сколько войн и крови было благодаря им - Гитлеру и Сталину, какими бы мразями не были оба - до этих масштабов - как с Бердичева до Рио).

Я с полным основанием утверждаю, что каждый вложенный в фондовый рынок доллар - это кирпичик в строительство кризиса перепроизводства. Объяснение будет совсем короткое.
Купив на дивиденды что-либо что можно потребить (не суть, будь это помидоры, дом или яхту Абрамовича) Вы потребляете то, что произвела мировая экономика. Вложив деньги в фондовый рынок Вы выводите полученные деньги из обращения, т.к. часть вложенного доллара уйдет на спекуляции на рынке. Безусловно часть его будет потрачена на те же дома, помидоры, и яхты, но существенная часть будет выведена из оборота и пойдет на спекулятивные цели. Просто потому что попадет в фонд того же Сороса, Баффета, или упомянутого Абрамовича. Одно но - Баффету не нужно два самолета. И Абрамовичу не нужно 2 яхты. Т.е. оставшаяся часть будет выведена из реального сектора в спекулятивные фонды. Еще часть будет вложена в производство и попадет на склад. Многие могут заявить - но чтобы произвести товар нужно заплатить зарплату, да только вот проблема - те кто работают в Козырной Карте, не могут позволить себе кушать по ценам оной. По остальным секторам - аналогично. ...это Генри Форд поднял своим рабочим зарплаты в 2 раза чтобы они могли покупать его машины (когда все остальные владельцы кричали, что нельзя этого делать т.к. подорвет рынок труда). Вот только со времен Форда такие шаги не стали массовыми, и пересчитываются на пальцах.

Также стоит заметить, что выплата дивидендов влечет за собой налогообложение, которое перераспределяет часть прибыли "пользу бедных". Бедные на эти деньги могут купить колбасу (коррупция, когда вместо колбасы покупают Луи Вуиттон или страусиные туфли - лишь усугубляет проблему). Реинвестирование прибыли (за которое ратует Баффет и Ко) не обкладывается налогами, что, по хорошему, ведет к появлению второй яхты у Абрамовича (только вот облом - ему не нужна вторая яхта, и третья не нужна. И те ребята, которые могут сделать яхты - сидят без работы, и, как следствие, без колбасы).

Теперь последнее - как кидают на фондовых рынках (для тех, кого причины выше не убедили, как слишком глобальные или высокоморальные - не суть. Тут речь пойдет о том как деньги с вашего кармана перейдут в чужой).

Кидают просто. Для начала маленькая теоретическая база, затем следим за руками.

1) Все брокерские компании (для тех кто не знает - брокер это посредник которого Вы просите купить или продать акции) работают или с процента от сделки или с одной транзакции. Т.е. чем больше через брокера заключается сделок и чем объемы сделок больше - тем доходы брокера выше.

2) КУА (такие компании которые берут на себя ответственность покупки и продажи акций, чтобы человек сам не заморачивался. Под ними будем понимать те компании, которые на западе зовутся assest management company). КУА управляют инфестфондами. Идея следующая. Вы даете условные 100 рублей, и на них КУА покупает некоторое кол-во акций (и/или других ценных бумаг, назовем сокращенно ЦБ) текущий список которых указан в инвестфонде. В замен 100 рублей КУА дает вам так называемый инвестиционный сертификат. Потом КУА покупает/продает ЦБ чтобы (в теории) преумножить доверенные КУА деньги. Проблема в том, что само КУА зарабатывает не только (иногда и не столько) на увеличении доверенных средств, сколько на марже между покупкой и продажей инвестиционного сертификата (сокращенно ИС). К примеру, если Вы покупаете сегодня ИС за 100 рублей, то сегодня Вы сможете его продать обратно только за 90р. Оставшиеся 10 пойдут в доход КУА.

К чему веду.

Во-первых - КУА являются основными игроками на рынке.

Во-вторых, зачастую, КУА и брокеры - это совмещенный бизнес. Т.е. часто компания-брокер и КУА принадлежат одним и тем же людям.

В-третьих, заметим, и КУА и брокеры, основной доход имеют С КОЛИЧЕСТВА СДЕЛОК. Не с роста рынка!

Теперь следим за руками.

Цена акции - это цена последней сделки, которая была проведена с этой акцией, НЕЗАВИСИМО ОТ КОЛИЧЕСТВА АКЦИЙ КОТОРЫЕ УЧАСТВУЮТ В СДЕЛКЕ.

К примеру - час назад была предпоследняя сделка. 10 000 акций по 1$ каждая.
20 минут назад была последняя сделка. 10 акций по 1.1$ каждая.
Итог - цена акции 1.1$.

Еще раз ударение - эти ребята зарабатывают на объемах и кол-ве сделок.

Теперь следим за руками (собственно, махровая конспирология) - если основными операторами рынка, которые, собственно, рынок и делают, являются одни и те же лица, не логично ли предположить что эти лица могут общаться? Ну хоть иногда?! Хоть чуть-чуть?
А если логично предположить, то чисто теоретический вопрос - если пара-тройка КУА покрывают вместе более 30 процентов сделок на рынке (речь о Украине), что им мешает вести рынок в любую сторону в которую захотят? ну.. чисто теоретически?! (фраза касается мировых бирж в том числе).

Это первый момент. Если у ребят есть возможность вести рынок, то логична следующая стратегия:
1) играть на повышение (абсолютно против всех экономических показателей) до тех пор, пока последние ослы не ввяжутся в игру, наблюдая за ростом рынка.
2) когда последние ослы ввязываются - рынок обваливается к своим реальным значениям (и ниже).
...собственно, п.1 мы могли наблюдать с середины 2009го года. (не совсем корректно, т.к. к середине 2009го начали действовать программы поддержки экономики в разных странах, да и рынок провалился ниже чем ожидалось, в результате реально п.1 можно положить на осень 2009го). А п.2. наблюдаем последний месяц. Так что далеко ходить не нужно.

Теперь второй момент.

Людей которые умеют читать финансовые отчеты - немного. Украинский рынок отличается отсутствием на google finance и других ресурсах, т.е. даже если умеешь читать финансовый отчет - его хрен найдешь. В результате народ МАССОВО верит прогнозам "аналитиков". Вроде все верно - умные люди, работают по 8+ часов в день в этой отрасли. Не один год...

Только есть одно но, которое перечеркивает все написанное выше - аналитики, в подавляющем большинстве, работают на брокеров. Или в КУА. Задача которых продать Вам акции. Так что эти ребята писали, пишут, и будут писать все что угодно, чтобы Вы сделали покупку. ....собственно, чтение подобной "аналитики" доставляет, как и методы анализа на которых они базируются, но, сейчас не об этом.

Кстати, в России сделали эксперимент - портфель акций собрала обезьянка. Через год эти акции по росту опередили 94% всех инвестфондов на рынке http://www.kp.ru/daily/24423/593545/
(да-да, конспирология, но цифра 94%... даже не знаю...)


Резюме:
1) Игра на фондовом рынке аморальна. Те кто этим живет - не более чем паразиты. (Ага).
2) Фондовые рынки делают достойный вклад в перераспределение капитала от бедных к богатым, что приближает кризис перепроизводства. (и массовый голод. снова ага.)
3) На фондовых рынках есть быки - играют на повышение, медведи - играют на понижение, и свиньи. Свиней режут. Позиции быков и медведей уже заняты КУА. Угадайте какая роль достанется Вам. (правда сложно?)
4) Если все же решились играть - не доверяйте КУА, брокерам и их аналитикам. У Вас есть хорошие шансы опередить 94% оных заглянув в цирк и попросив дрессировщика помочь с обезьянкой. Да и обойдется это в пару бутылок водки мужику и связку бананов животине.
5) И, собственно, самое важное - если хотите быть инвесторами - берите пример с Пети и Гриши. Вокруг Вас всегда найдется пара человек с деньгами, которые готовы скинуться на реализацию бизнес проекта. Если лень - потратьте свои деньги на себя или на благотворительность - все больше пользы.

Источник: Фондовые рынки (махровая конспирология).