Альтернативные новости мира

Руководитель группы индийских военных врачей Судхир Шах заявил, что после двухнедельного обследования 82-летнего индийского йога, который не ест и не пьет, докторам так и не удалось выяснить, как ему это удается.

«Обследование окончено. Все его анализы не выходят за пределы нормы. В мире очень мало людей, которые могут так долго не есть и не пить. Мы хотим найти способ передавать эти способности другим людям», – цитирует Шаха деловая газета «Взгляд».

Житель Индии по имени Прахлад Джани рассказывает, что не принимает пищу и воду около 70 лет, хотя врачи проверить его заявление не могут. Специалистов, в первую очередь, интересуют способности человеческого организма переносить экстремальные условия.
Фото: BBC
Комплексное обследование уникального мужчины проводилось в частной больнице города Ахмедабад с 22 апреля по 5 мая. Все это время йог находился под круглосуточным наблюдением военных врачей. Они задокументировали уникальные возможности Джани и хотят использовать полученные данные для подготовки солдат.

Специалисты Оборонного института физиологии и смежных наук выяснили, что почки старого йога выделяет мочу в небольших количествах, но нужду он не справляет, она просто куда-то «рассасывается». Обычный человек в таких условиях погибнет от интоксикации через несколько дней, отмечают медики.

По словам Шаха, им потребуется несколько месяцев на изучение анализов Джани, однако гарантии, что они что-либо прояснят, нет.

Сам Джани рассказывает, что в возрасте семи лет он ушел из дома и бродил по лесам западной Индии. В 11 лет он получил некий духовный опыт, и с тех пор не хочет ни есть, ни пить и каждый день проводит некоторое время в медитации. Он прекрасно себя чувствует и никогда не болел. Джани говорит, что силы ему придает элексир, который поступает в рот через небо.

Эта тема сейчас не очень популярна у серьёзных исследователей и обычно служит темой в лучшем случае околонаучных спекуляций. Большинство людей вообще не знают, что понятия "борьба за существование" и "естественный отбор" применимы в развитых странах к виду Человек разумный. Человеки, действительно, редко сталкиваются с теми кляузами внешней среды, с какими привыкли бороться животные. Нас редко поедают хищники, а смерть от голода, жажды, холода или жары считается маленькой катастрофой, а не обычным явлением. Впрочем не стоит забывать про необходимость адаптации к экологическому и информационному загрязнению больших городов, повышенному фону радиации и дефициту кислорода; в этом направлении у потомственых горожан есть определённые генетически закреплённые изменения. Но речь не об этом.

Здесь я хочу поделиться впечатлениями от последней в 2009 году лекции по экологии, услышанной мною в университете. Речь шла о таком факторе естественного отбора, как "Половой отбор" применительно к населению цивилизованных стран.

На страницах известного экологического
журнала OIKOS недавно появилась статья с необычным для
этого издания заголовком: «Несколько смелых эволюционных предсказаний
о будущем размножении человека».

Наивное искусство обычно рассматривают как одну из областей примитива. Под Н. И. подразумевают творчество художников-самоучек (и «недоучек»), самодеятельных художников; иногда — некоторые формы народного искусства. Разграничить эти области с достаточной четкостью не всегда возможно.

На практике термины наивное искусство и примитив все же не всегда употребляются как тождественные. Наивным искусством чаще называют произведения художников, которые, условно говоря, «играют на поле» профессионального искусства: воспроизводят свойственные ему жанры, сюжеты, эстетические «эталоны», в какой-то степени способы выполнения. Но при этом в их работах обнаруживается несоответствие академическим критериям в том или ином отношении, что может выглядеть как ущербность, а может придавать работе очарование «наивности». С этой точки зрения, типичными произведениями наивного искусства можно назвать картины «За три дня до дуэли» М.Беловой (1983), «Влюбленная молодая женщина» неизвестного автора (конец XVIII в., Франция). Упомянутое различение наивного искусства и примитива не является общепринятым.

Примитив — от лат. первый, самый ранний. В соответствии со значением слова, примитивными первоначально называли явления искусства, относящиеся к ранним стадиям развития художественных стилей. Так, примитивна греческая архаика, по сравнению с греческой классикой и эллинизмом; западноевропейская живопись средневековья, по сравнению с Возрождением. Примитивным стали называть первобытное искусство, когда оно было открыто, и т.д. Начиная с XIX века, в этих явлениях искусства многие видели не только недостаточно отшлифованное профессиональное мастерство, но и преимущества цельности, простоты, искренности, силы воздействия.

В XX веке понятие примитив сблизилось с понятием наивное искусство, включило в себя искусство художников-самоучек и любителей («хобби», «искусство по выходным»). Из художников-примитивов международную известность получили А.Руссо, Н.Пиросмани (Пиросманашвили), балканские художники (И.Генералич и др.).

Примитив отличен не только от искусства профессионалов, но и от народного искусства с его многовековыми традициями, канонами, глубокой символикой и невыявленностью личного авторства. Вместе с тем, дух примитива и характерные для него выразительные приемы все же сближают его с народным искусством.
Искусство примитива, как и архаическое, и детское искусство, оказало сильное влияние на профессиональных художников XX века, что привело к появлению такого направления, как примитивизм. В некоторых изданиях между примитивом и примитивизмом не делается различия, тогда наряду с художниками «примитивами» упоминаются и профессиональные художники «примитивисты».

В январе я подготовил к сдаче в издательство новую монографию: «Руны-сказы каменного века Руси», где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок. Получился солидный материал. На его основе я мог сделать ряд важных обобщений в качестве разделов «Выводы» и «Заключение», которые я и предлагаю читателям в качестве отдельной статьи.

Выводы.

Приведённый материал позволяет сделать массу важных выводов.

Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПАЛЕОЛИТА, что, безусловно, является огромным шагом вперёд в понимании древнейшей культуры наших предков.

Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества как якобы БЕСПИСЬМЕННОГО и потому не заслуживающего пристального внимания.

Вывод второй. Он заключается в констатации того факта, что В ПАЛЕОЛИТЕ, даже в нижнем, НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ ТОГО, ЧТО ТОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ ПИСЬМЕННОСТЬ. Она существовала примерно на одинаковом уровне не только в самом палеолите, но и за несколько сотен тысяч лет до него, в плейстоцене, по крайней мере, 2 миллиона лет назад - об этом говорит исследование эолитов. Но и на эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить её существование и в более ранние эпохи. В какие именно - сказать очень сложно.

Но это означает, что ВСЕ ПЕРИОДЫ ПАЛЕОЛИТА, ИЗУЧАЕМЫЕ АРХЕОЛОГИЕЙ И ИСТОРИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЛАДЕЛО ИСКУССТВОМ ПИСЬМА, так что БЕСПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НЕ БЫЛО. Или, иными словами, НЕ БЫЛО ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА.

Вывод третий. Из этого следует, что АРХЕОЛОГИЯ в её нынешнем виде НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОСНОВНОЙ НАУКОЙ о глубокой древности (о древности ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ СВОЁ МЕСТО ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (которое она занимала и раньше) также и в НАУКЕ О ПАЛЕОЛИТЕ. Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась - её название АРХЕОНИКА.